Друга Овечкина поймали на допинге прямо на Олимпиаде. Но медаль у него так и не забрали. История Никласа Бэкстрёма в Сочи до сих пор вызывает вопросы — и к работе антидопинговых служб, и к принципам справедливости на Олимпийских играх.
Скандал перед главным матчем турнира
Хоккейный турнир на Олимпиаде-2014 в Сочи для России закончился разочарованием: команда с громкими именами — Сергей Бобровский, Александр Овечкин, Евгений Малкин, Павел Дацюк, Александр Радулов, Илья Ковальчук и другие — вылетела уже в четвертьфинале, уступив Финляндии. В результате хозяева Игр заняли лишь пятое место.
Финны добрались до бронзовых медалей, а за золото спорили Канада и Швеция. Именно перед этим финальным матчем и разгорелся допинговый скандал, который на годы стал одним из самых обсуждаемых эпизодов хоккейного Сочи.
За два часа до начала решающего матча стало известно: один из лидеров сборной Швеции, партнер Александра Овечкина по «Вашингтон Кэпиталз» Никлас Бэкстрём провалил допинг-тест. В его пробе обнаружили псевдоэфедрин — вещество, входящее в список запрещённых к употреблению в определённых дозировках.
Как Бэкстрёма сняли с финала
Ситуация развивалась стремительно и почти абсурдно. Никлас готовился к главной игре турнира, участвовал в предматчевой разминке, команда строила тактические схемы с учётом его ключевой роли. И вдруг его буквально выдёргивают с льда: игрока забирают на заседание комиссии прямо с разминки.
Дозвониться до Бэкстрёма в этот момент было невозможно — ни по телефону, ни через представителей команды. Тогда генеральный менеджер сборной Швеции Томми Бустед сел на велосипед и буквально помчался на арену, чтобы лично забрать форварда на слушание.
Тренеры и партнёры по команде сперва даже не поняли, что именно происходит. Лишь позже до всех дошло: перед финалом олимпийского турнира они потеряли одного из своих главных лидеров в нападении. В итоге шведы остались без Бэкстрёма и проиграли Канаде со счётом 0:3.
Что нашли в пробе шведского форварда
В допинг-пробе Никласа обнаружили повышенное содержание псевдоэфедрина. Это действующее вещество часто используется в лекарствах от простуды и аллергии, но при определённых дозировках попадает под запрет, так как может давать стимулирующий эффект — повышать выносливость и концентрацию.
Антидопинговые правила на Олимпийских играх устанавливают пороговые значения таких препаратов. Если концентрация вещества превышает допустимый уровень, это рассматривается как нарушение.
У Бэкстрёма в крови нашли 190 мг псевдоэфедрина. И именно эта цифра стала поводом для споров. Глава антидопингового агентства Финляндии публично заявил, что такая доза больше похожа на намеренный приём вещества в «чистом виде», а не на остатки обычного лекарственного препарата.
Версия Бэкстрёма: обычная таблетка от аллергии
Сам хоккеист настаивал: он не пытался получить преимущество и не занимался допингом. По его словам, он много лет принимает одно и то же лекарство от аллергии — по назначению врача и без всякого умысла.
Бэкстрём подчёркивал, что пользовался этим средством и раньше:
— во время Олимпиады в Ванкувере-2010,
— на чемпионатах мира,
— в регулярных турнирах НХЛ.
Никогда ранее проблем с допинг-контролем у него не возникало, а претензий со стороны антидопинговых служб не было. И вдруг в Сочи это лекарство неожиданно оказалось причиной скандала.
При этом у части экспертов версия о «безобидной таблетке» вызывала сомнения. Одни указывали на высокую дозу псевдоэфедрина, другие напоминали, что спортсмены высшего уровня обязаны тщательно проверять состав любых препаратов, чтобы избежать подобных ситуаций.
Но было и другое мнение: многие врачи и функционеры считали, что речь идёт о честной ошибке и, возможно, особенностях метаболизма самого игрока, а не о намеренной попытке нарушить правила.
Поддержка изнутри хоккейного мира
Несмотря на скандал, Бэкстрём не остался в изоляции. Его активно поддерживали:
— партнёры по сборной Швеции,
— представители тренерского штаба,
— медицинские работники команды,
— главный врач Международной федерации хоккея (IIHF).
В НХЛ практически сразу дали понять: никаких санкций против форварда «Вашингтона» применяться не будет, поскольку псевдоэфедрин в используемой им форме не входит в список запрещённых веществ в североамериканской лиге. Там рассматривают его иначе, чем на олимпийских турнирах под эгидой МОК.
Однако этот факт лишь усилил ощущение двойных стандартов в спорте. Получалось, что одно и то же вещество в одном турнире может считаться основанием для отстранения, а в другом — не вызывать никакого интереса у антидопинговых служб.
Главный вопрос: что будет с медалью?
На Олимпиаде существуют жёсткие правила: если спортсмен нарушил антидопинговые нормы, его могут не только отстранить от соревнований, но и лишить медали, независимо от того, как давно она была завоёвана.
После того как Бэкстрёма сняли с финала, возник логичный вопрос: останется ли он серебряным призёром Игр? Ведь формально, если нарушение подтверждается, спортсмен рискует быть исключённым из официального протокола турнира.
В случае со сборной Швеции ситуация была особенной. Команду не дисквалифицировали, так как нарушения носили индивидуальный характер. Но судьба именно личной награды Никласа висела в воздухе.
Несколько недель вокруг этого шли обсуждения и закрытые консультации. Окончательное решение затянулось, что только усиливало напряжение: то ли передумали наказывать, то ли ищут компромисс, который устроит и МОК, и хоккейные организации, и саму Швецию.
Решение МОК: дисквалификация от матча, но не от медали
В итоге Международный олимпийский комитет принял мягкий по меркам допинговых дел вердикт.
Никлас Бэкстрём был признан нарушившим антидопинговые правила, из-за чего он фактически пропустил главный матч своей жизни — олимпийский финал. Однако при этом МОК не стал отнимать у него серебряную медаль Сочи-2014.
Официально было отмечено:
— хоккеист сотрудничал со следствием,
— предоставил информацию о лекарстве, которое принимал,
— действовал по рекомендации врача, а не с целью получить незаконное преимущество.
Комиссия сделала акцент на том, что в действиях игрока нет умысла, а употребление препарата носило медицинский характер. Нарушение признали формальным, но не тем, которое требует максимального наказания в виде лишения наград.
Такое решение выглядело как проявление своеобразного великодушия МОК. Хоккеист остался с олимпийской медалью, хотя формально мог её лишиться.
Справедливость или поблажка?
История Бэкстрёма неминуемо вызывает вопрос: было ли это решение действительно справедливым или всё же стало примером избирательности?
С одной стороны, позицию МОК можно понять:
— препарат был связан с лечением аллергии;
— спортсмен открыто сообщил название лекарства;
— он много лет пользовался им без проблем с допинг-контролем;
— не было доказательств намеренного обмана.
С другой стороны, антидопинговые правила обычно трактуются жёстко: ответственность за всё, что попадает в организм спортсмена, несёт сам спортсмен. И в аналогичных кейсах атлетов нередко лишали медалей вне зависимости от мотивов и обстоятельств.
На этом фоне закономерно звучит риторический вопрос: проявили бы члены комиссии столь же мягкий подход, если бы в подобной ситуации оказался не шведский хоккеист из НХЛ, а спортсмен из России?
Опыт последних лет показывает, что в отношении российских атлетов решения зачастую принимаются куда строже, а любое расхождение с правилами трактуется как серьёзное нарушение. Именно поэтому история с сохранённой медалью Бэкстрёма для многих выглядит примером двойных стандартов.
Влияние случая Бэкстрёма на подход к лекарствам в спорте
Этот эпизод стал сигналом для всего спортивного сообщества: даже привычные лекарства, прописанные врачами годами назад, могут обернуться большим скандалом на крупнейшем турнире планеты.
После Сочи многие сборные ужесточили внутренний контроль за тем, что принимают их спортсмены:
— создаются отдельные списки разрешённых и сомнительных препаратов;
— каждое новое лекарство дополнительно согласовывается с командными врачами, знакомыми с кодексом WADA;
— спортсменов обучают внимательно читать состав любых средств, вплоть до капель в нос.
Для игроков уровня Бэкстрёма эта история стала напоминанием: статус звезды НХЛ не защищает от последствий формального нарушения. И даже если медаль в итоге оставят, самого участия в финале уже не вернуть.
Чему учит этот скандал российских болельщиков и спортсменов
Для российской аудитории история Бэкстрёма особенно чувствительна на фоне многочисленных допинговых дел в отношении отечественных атлетов. На её примере становится видно, насколько тонка грань между «страшным нарушением» и «несчастным случаем», когда всё решает трактовка комиссии.
Выводы для российских спортсменов очевидны:
— нельзя полагаться на «как-нибудь пронесёт» в вопросах лекарств и добавок;
— даже банальное средство от аллергии должно быть согласовано со специалистами по антидопингу;
— нужно сохранять все рецепты, назначения и медицинские заключения, чтобы в случае спора иметь документальные доказательства.
Для болельщиков эта история — повод задуматься, насколько однозначно стоит относиться ко всем допинговым новостям. Не каждое нарушение — это сознательное мошенничество, но и не каждое оправдание полностью снимает ответственность с атлета.
Итог: лишился финала, но остался с медалью
Карьеру Никласа Бэкстрёма эпизод в Сочи не разрушил, но навсегда оставил на ней заметный след. Он потерял шанс сыграть в финале Олимпиады и, возможно, изменить ход матча против Канады.
Зато остался в истории как серебряный призёр Игр-2014 — спортсмен, которого поймали на запрещённом веществе, но в итоге решили не лишать медали.
И пока одни считают это проявлением здравого смысла и гуманного подхода, другие видят в этом пример мягкости, которая доступна далеко не каждому. Именно поэтому до сих пор не утихают споры: простили ли Бэкстрёма по справедливости — или просто сделали исключение для звездного друга Овечкина из престижной НХЛ.