Вратарь «Зенита» Денис Адамов — о пенальти с «Локомотивом» и судейских трактовках: «С каждым туром вопросов все больше, а ясности не прибавляется»
Голкипер «Зенита» Денис Адамов признался, что команда так и не получила внятного объяснения эпизода с назначением пенальти в концовке выездного матча 26‑го тура МИР РПЛ против «Локомотива». Под самый финальный свисток судья указал на «точку» в ворота петербуржцев, что вызвало недоумение у футболистов чемпиона России.
Встреча в Москве завершилась без забитых мячей — 0:0. Ключевой момент произошел уже в компенсированное время: на 90+8‑й минуте арбитр после видеопросмотра зафиксировал нарушение со стороны Игоря Дивеева в штрафной площади. К 11‑метровой отметке подошел нападающий железнодорожников Николай Комличенко, однако реализовать голевой шанс не сумел — «Зенит» спасся от поражения в самом конце.
По словам Адамова, ни у кого из игроков его команды по ходу эпизода не возникло ощущения, что может быть назначен пенальти.
«Честно, мы вообще не поняли, за что дали 11‑метровый. На табло загорается надпись: «Проверка, возможно, пенальти». Судья свистит, и я поначалу решил, что сейчас просто продолжится игра. А потом вижу — он бежит к монитору смотреть повтор. Вот в этот момент стало ясно, что ситуация серьезнее, чем казалось вживую», — рассказал вратарь.
Адамов отметил, что даже при внимательном просмотре повтора эпизод вызывает вопросы.
«Сейчас у нас в чемпионате ставят такие пенальти, что порой и после нескольких повторов не понимаешь, где тут действительно 11‑метровый, а где обычная игровая борьба. Если на видео не всегда удается прийти к однозначному выводу, то во время матча с поля разобраться почти нереально», — подчеркнул голкипер.
По его мнению, проблема уже вышла за рамки одного конкретного эпизода с «Локомотивом».
«Мне кажется, и у футболистов, и у болельщиков, и у тренеров — у всех, кто так или иначе связан с футболом, — становится все больше вопросов к трактовкам эпизодов в штрафной. Четкого понимания, что именно считается фолом, а что нет, просто нет. Из-за этого после каждого тура начинаются бесконечные разборы, обсуждения, споры», — говорит Адамов.
Отдельно он остановился на реакции Игоря Дивеева, по чьему действию и был назначен пенальти.
«В раздевалке Игорь сказал, что не почувствовал касания мяча рукой. Для защитника такие эпизоды всегда болезненны. Ты уверен, что действовал по правилам, а потом видишь, как судья идет к монитору, и уже понимаешь, что тебя сейчас могут сделать главным виновником матча», — поделился подробностями вратарь.
После этой ничьей «Зенит» набрал 56 очков и продолжает лидировать в турнирной таблице МИР РПЛ. В следующем туре команда Сергея Семака 26 апреля дома примет грозненский «Ахмат». С учетом плотности борьбы за верхние строчки любое судейское решение в матчах фаворитов может сыграть ключевую роль в чемпионской гонке.
Тема судейства и трактовок правил в российском футболе в последние сезоны стала одной из самых обсуждаемых. Введение видеопомощника арбитра изначально подавалось как инструмент, который должен снять споры и добавить прозрачности. Однако на практике каждая новая спорная ситуация нередко рождает больше вопросов, чем ответов.
Игроки отмечают, что особенно тяжело адаптироваться к меняющимся подходам к трактовке игры рукой в штрафной. Где‑то подобные контакты трактуют как естественное положение руки, где‑то — как нарушение, заслуживающее пенальти. При этом футболисты часто ощущают, что границы допустимого смещаются от матча к матчу.
Такая неопределенность напрямую влияет на поведение защитников в штрафной. Многие стараются играть предельно аккуратно, избегая любых рискованных действий, отказываются от привычных подкатов или попыток заблокировать мяч корпусом и руками, опасаясь, что любой контакт может быть истолкован против них. В итоге страдает зрелищность: защитники действуют более пассивно, нападающим легче получать преимущества, а футбол становится менее динамичным.
Не меньший психологический прессинг эта ситуация создает и для вратарей. Голкипер часто оказывается последним, кто может спасти команду после спорного судейского решения. С одной стороны, он должен сосредоточиться на самом ударе и не думать о том, справедливо ли назначен пенальти. С другой — неизбежно ощущает раздражение и бессилие, когда видит, что команда может потерять очки из‑за эпизода, который многие на поле даже не восприняли как фол.
Тренерские штабы в таких условиях вынуждены уделять особое внимание работе с эмоциями игроков. После матчей, где исход во многом определяет спорное решение, задача тренеров — не допустить, чтобы команда зациклилась на судействе и потеряла концентрацию в следующих турах. Нужны и детальный разбор эпизодов, и объяснение футболистам, как минимизировать риск в похожих ситуациях, даже если трактовки остаются размытыми.
Нередко после подобных матчей эксперты и бывшие арбитры расходятся во мнениях, разбирая один и тот же эпизод. Одни настаивают, что судья все сделал по инструкции, другие считают, что можно было обойтись без пенальти. Такая разница в оценках еще сильнее подрывает доверие участников турнира к единой линии судейства.
Футболисты «Зенита» в своих комментариях подчеркивают: главный запрос от клубов — не жесткость или мягкость решений, а предсказуемость. Если команды четко понимают, что любой аналогичный контакт в штрафной будет трактоваться одинаково, они готовы подстраиваться под эти правила. Но когда один и тот же эпизод в разных матчах оценивается по‑разному, это неминуемо вызывает раздражение и чувство несправедливости.
В контексте чемпионской гонки подобные истории приобретают особый вес. Любой потерянный из‑за пенальти мяч может стоить не только отдельных очков, но и чемпионского титула, места в еврокубках или, наоборот, прописки в высшем дивизионе. Поэтому каждое спорное решение в матчах лидеров не просто обсуждается внутри команды, но и влияет на общий фон вокруг турнира, усиливая давление на арбитров и на самих игроков.
Тем не менее футболисты отмечают, что полностью уходить в критику судей бессмысленно. Команды стараются концентрироваться на собственных действиях — реализации моментов, игровом балансе, дисциплине. При этом запрос на более понятные и стабильные трактовки эпизодов остается одним из ключевых для всего российского футбола. И пока этот запрос не будет удовлетворен, подобные разговоры и сомнения, о которых говорит Адамов, будут возникать после каждого громкого матча.